浅谈工会的博弈能力——有感于全总最新《通知》

6 月 4 日，中华全国总工会发出一份《关于进一步加强企业工会建设充分发挥企业工会作用的紧急通知》 ，要求各级工会要全力推动在外商投资企业、港澳台商投资等非公有制企业组建工会，把包括农民工在内的广大职工组织到工会中来。《通知》要求，各级工会要坚持 “ 党建带动工建、工建服务党建 ” 原则，加大工作力度，推动企业工会组建工作深入开展，做到哪里有职工哪里就有工会组织，哪里有工会组织哪里就有工会作用的发挥 。工会在劳资博弈乃至整个社会中扮演的重要角色，以前所未有的规格被凸显出来。

从富士康 “ 跳楼门 ” ，广州本田罢工事件这两起典型的案例中，我们可以清楚的看到工会在劳资博弈方面的缺失和应有的砝码。 “ 富士康 ” 跳楼门，社会舆论各界给出了：企业管理制度、企业缺乏人文关怀、社会经济转型等等方面的结论。但有一点，富士康的工会履行了他们的权利吗？在富士康的工会组织中，如果企业的工会组织健全且能够充分发挥其职能，在由于管理过严造成心理压力过大时，员工完全可以通过工会提出抗议，或由工会主动出面维护员工的合法权益。广州本田罢工事件出现的中日员工工资相差 50 倍的高悬空差距令人无法想象。为什么中日员工工资到了相差 50 倍，中方员工才不满意起来罢工呢？这是中国工会有名无实存在的状态决定的，大部分工人选择了沉默、忍气吞声的方式。实际上，在劳资双方的博弈中，资方掌握着金钱、财富及话语霸权，明显处于上风，但是工会应该出来代表劳方的利益，来增强博弈力量，降低博弈成本。西方国家在经历过风起云涌的劳工革命后，增强了劳方在劳资博弈对话中的能力，促使劳资双方的博弈力量平衡。如宪法规定工人有罢工权利，工人有组建工会的权利，政府加大劳动监察力度，制订最低工资和最长劳动时间标准等等。 新生代工人的权利冲动远胜父辈，若不能尽快疏通博弈渠道，不仅中国经济将被锁定在低成本竞争的层次，社会稳定也可能受到较大影响。

    紧急通知直面这一难题，提出了初步解决思路：整顿、重建工会，使工会独立自主地工作，最终给工人有效维权。一言以蔽之：让工人的话有地方说，让工人的权益有地方管。

    在一些地方，中国工人既缺乏司法的救济，也少社会的襄助。在司法地方化局面尚待扭转，地方政府的 GDP 政绩冲动下，资方处于强势地位，资本市场的并购重组，更强化了资方的力量。因此，重建工会，是提高工人博弈能力的现实途径。

    这是一条正确的道路，比靠劳动合同法来硬性规定工人福利要好得多。企业的情况与工人的诉求千差万别，一刀切式的硬性规定，固然不乏善意，但往往使资方与劳方都不满意，导致法律难于执行，甚至成为一部废法。而劳资双方根据企业经营状况与宏观形势讨价还价，则能形成动态平衡，将矛盾随时化解于局部博弈之中。政府需要做的，是协助劳资双方形成平等谈判地位，制定公正谈判规则。

    工会可以凝聚、表达工人的利益诉求，通过协商消除劳资之间的信息不对称，测试出双方都能接受的真实底线。重建工会，不仅是提高工人谈判地位的现实途径，也是资方了解劳方诉求，妥善回应工人从而提高企业效率的最好通道。

    然而，全总将工会工作提到前所未有的“重建”高度，正说明现有的工会体制积弊已深。那么，究竟该怎么重建，才能使工会 “活”起来，重新赢得工人信任呢？

    现在的工会领导，大部分与一线的工人没有直接关系。或由党政领导兼任，或是老板的亲戚或秘书。如此工会，自然缺乏为工人的利益代言的动力，工人怎么会把这样的工会当回事？

    要让工人们觉得“工会是我们自己的”，最重要的途径，当是让工会委员或工会主席经工人选举产生。任何工人组织，若其领导层不受成员的掌控，则该组织与其成员之间的血脉关联，就会被堵塞、割裂。这样的工会，可以是当地政府的助手，是资方的工具，就是不能成为工人的代言人。只有通过真正的权力授予，才能建立起代理人与委托人之间的直接责任关系。

中国工会组织在外资企业中普遍缺位，有其历史原因。在政府层面，长期以来，我国的经济发展都面临劳动力供给过剩、资本稀缺的局面，部分地方政府官员由此形成以了 GDP 为导向、以资本供给为第一要务的经济决策思路。很多地方在招商引资时都采取先上车后买票的策略，官员最关心的头等大事 , 是让投资者把钱拿来，把工厂建起来，把地方 GDP 拉升起来，至于劳工权益之类，或许根本不在他们的考虑范畴，即使考虑也处于次要位置。而一些地方政府，甚至将外资企业当作“国际活雷锋”来引进，一旦劳资冲突发生，便习惯于迁就资本，考虑资方利益多、考虑工人权益少，考虑政府税收多、考虑社会成本负担少，与其说是不敢监督，不如说是压根儿就不愿监督———官员们自觉不自觉地站在资方的立场权衡利弊。

海派清口演员周立波曾戏称：中国的工会主要职能是组织看电影，外国的工会主要职能则是组织罢工。这也不能怪工会像个“娱乐组织”，在很多地方，工会的负责人由资方任命，工会组织由资方成员或亲信组成或兼职。屁股决定脑袋，遇到工人利益受损，自然向资方倾斜。至于平时组织一点对困难职工的救济慰问，对鸡毛蒜皮的劳资纠纷和和稀泥，也算维护了一种表象的相安无事。  

虽然也有部分基层工会，有替工人维权的自觉，却没有替劳工代言的刚性责任和程序保证，也没有与资方对等的法律地位，在劳工利益严重受损时，更不敢代表劳工向资方施压，最终只能请当地政府出面“做工作”。如此维权的结果，只能说是差强人意。   中国企业不缺少工会，缺少的是在劳资博弈中真正维护工人合法权益，为工人切身利益说话权利的工会。工厂应该组建工会，同时关键是有 “ 名 ” 的同时如何真正做到具有劳资博弈的能力 “ 实 ” 的那部分。从而真正实现胡锦涛同志所讲的 “ 让劳动者体面劳动的目标 ” ，这也许还任重而道远，但是唯有此才能实现劳资双方和谐发展，促进社会经济全面的进步。